Перевал Дятлова Factology

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Перевал Дятлова Factology » Экспедиции на перевал Дятлова » Результаты зимней Экспедиции - 2024


Результаты зимней Экспедиции - 2024

Сообщений 451 страница 467 из 467

451

0

452

Marry, насколько вероятно, чтобы туристы тащили в далёкий поход относительно крупногабаритную вещь без серьёзного функционала в походном быту?

+1

453

Hunter написал(а):

Marry, насколько вероятно, чтобы туристы тащили в далёкий поход относительно крупногабаритную вещь без серьёзного функционала в походном быту?

Какая же это крупногабаритная вещь? "размеры: до полуметра длиной и в обхват пальцев рук диаметр... И показал "раскладывание" ножек от центра". .Это не стационарный фотоштатив из фотоателье, а раскладной штатив в обхват пальцев рук. Значит ножки штатива не были массивными, может даже это был  "самопал". А насчёт "серьёзного функционала", так это надо точно знать цели и задачи этого похода. Если он его "всегда таскал" с собой даже в походах выходного дня, значит не такой тяжёлый он был и не взять его в этот поход , где нужно сделать панорамные снимки, считаю он не мог. Кривонищенко был мастером в фотографировании и достигал этого в том числе и за счёт таких вот неудобств.

0

454

Таймень. Админ раздела написал(а):

Дамы, не желаете в январе-феврале 2025 года сходить на перевал Дятлова ? Там всё вам станет ясно и понятно... А я вас доведу.. И верну обратно.. Обещаю !

Дабы понять.  что ветер никак не мешает  прикреплению щтатива лк фотоапарату , на перевал ходить не надо )
За приглашение спасибо   , но  я не смогу идти от слова никак  :( по причине иноСранности )
а так то меня есть кому сводить:)

0

455

Marry написал(а):

На этот вопрос ответил участник этого похода Юдин, который  знал и видел и раньше фотопринадлежности Кривонищенко. Вот с обсуждений  штатива "Я действительно предполагала простую струбцинку, однако на позапрошлогодней годовщине юдин и ещё кто-то дружно возопили про то, что у Кривонищенко была некая "фотобандура"
Вручную ЮЮ показал размеры: до полуметра длиной и в обхват пальцев рук диаметр... И показал "раскладывание" ножек от центра. Я, честно говоря этого не ожидала и долго спорила, что такого просто не могло быть. ЮЮ стоял на своём"(Helga")

Юдина как спросишь так он и отвечал )
Примерно как с ответами про болезнь, кто чего хотел  услышать , то он и рассказывал :)

Marry написал(а):

что штатив прикручен к ф.а. , а не ф.а. прикручен к штативу. Но это может быть просто стилистический огрех.

как удобно ) когда надо все на огрехи списывать :)
тут примерно как бы если написали , что дед Слава  не лошадь в повозку врягал , а повозку в лошадь)

Marry написал(а):

Какая же это крупногабаритная вещь?

когда  продукты до грамма расчитываешь конечно крупоногабаритная :)

0

456

Marry написал(а):

Hunter написал(а):
Тут вопрос еще в том какой был штатив. Имеется ввиду тренога как в фотоателье или же небольшая струбцина...
====================================

На этот вопрос ответил участник этого похода Юдин, который  знал и видел и раньше фотопринадлежности Кривонищенко.

Мадам, это вам лично сам Ю.Юдин говорил?

Marry написал(а):

Вот с обсуждений  штатива "Я действительно предполагала простую струбцинку, однако на позапрошлогодней годовщине юдин и ещё кто-то дружно возопили про то, что у Кривонищенко была некая "фотобандура"
Вручную ЮЮ показал размеры: до полуметра длиной и в обхват пальцев рук диаметр... И показал "раскладывание" ножек от центра. Я, честно говоря этого не ожидала и долго спорила, что такого просто не могло быть. ЮЮ стоял на своём"(Helga")

То, что это такой "специалист", как г. Виденеева вещает, весьма показательно. А нее есть 2 мнения: одно ее, все другие неправильные. Говорить с чужих слов в n-ном пересказе, это вполне в ее духе… И полная неспособность понимать что первично, а что вторично.
Показательно, что у меня с Ю. Е. был аналогичные разговоры, как до этого, так и после…
Сам Юдин не большой специалист по фото (это он сам говорил, причем совершенно искренне), но и логика его освещения этого раздела темы тоже весьма показательна.
Например, вот один из наших разговоров по этой теме:

"Я - Юра, откуда ты взял, что был большой штатив?
Ю.Ю. - Ну я раньше видел у него…
Я - А ты видел его в походе?
Ю.Ю. - Нет, а что…?"

Не могу сказать, что это буква в букву, но все слова и смысл, на 100% такой.

Тогдашние штативы, это минимум ~60 см длины в сложенном состоянии. Или даже чуть больше.

https://disk.yandex.ru/i/AfNMGKt8kPJ2_w

Такой же размер имел ледоруб, чуть меньший - топорище большого топора. На походных снимках и то, и другое хорошо видно, вопрос: где видно этот "штатив", хотя бы на одном снимке?
Можно пойти дальше… Само существование мифа о "великом штативе" появилось от того, что писал Темпалов в "Протоколе осмотра места происшествия". Вот дословно что там было написано его рукой:

https://disk.yandex.ru/i/mWM5V9A6j9emSA

Это уже потом туда нафантазировали и "прикрученный" и "бандуру".
По мне так, Темпалов вообще еще меньший специалист в фотографии, посему перепутал слово "Объектив" и слово "Штатив".
Это сейчас трудно представить такой уровень фотонеграмотности (хотя и сейчас мало кто знает и умеем мало что, кроме как нажимать на кнопку и постить фото в блогах) а тогда даже названия были в диковинку. Особенно людям в возрасте. Даже много позже это сам неоднократно наблюдал в натуре…

Marry написал(а):

Тем более на фотографиях похода Кривонищенко несёт свой ватник в скатке, хотя при переходе на отрог у него был рюкзак  наполовину пуст, мог бы сложить ватник в рюкзак.

Ну уж откровенный бред про пустой рюкзак в лыжном походе не надо писать…
Кстати, предельная ширина абалаковского рюкзака 40 см, посему 60-см штатив там никак в телогрейку не завернуть. Собственно чего еще с вас взять, коль скоро вы не то что сейчасошных зимних походов не представляете, чего уж говорить по то время…?

Marry написал(а):

Можно, конечно, предположить, что Кривонищенко , родом с Донбасса, мог приобрести струбцину, кот. с 30-х годов изготавливалась на Харьковском заводе ФЭД.

Мог. И Донбасс тут совсем не при чем. Харьков и Донбасс, "как говорят у нас в Одесе"(с) - это 2 большие разницы.
Это было бы очень реалистично, только нигде об этом не упоминается. Поэтому лучше не говорить, кроме как предположительно.
Кстати, как и про "бандуру", которая тоже нигде в вещах не упоминается. Вы можете себе представить, что ледоруб и топоры упоминаются, и неоднократно, хотя они и менее габаритные, а белее габаритная вещь оказалась полной невидимкой? Ага, она как и поручик Киже, секретная, и фигуры не имеет.

Marry написал(а):

Да и Иванов в записке написал, что штатив прикручен к ф.а. , а не ф.а. прикручен к штативу.

Это лишний камушек в огород тех, кто "за штатив"…

Marry написал(а):

Но это может быть просто стилистический огрех.Это был важный для них поход и не взять с собой "фотобандуру" для качественных съёмок неизведанной местности,  которую он раньше всегда брал с собой, считаю маловероятным

Откуда взялся миф, что " раньше всегда брал с собой "(с)? Приведите дословно кто и какими словами это говорил?

При всем, при том: а он был таковым? Или это просто развитие мифа?
Или это очередная иллюстрация того, как можно раздуть из мухи слона?

Marry написал(а):

То, что он был прикручен ранее, я не сомневаюсь. В тесной тёмной палатке это было сложно сделать, да и занимались они в это время другим.

Поясните мне, плз, как вы это себе представляете (заранее, это как?, нес он его как в тех условиях что на фото https://dyatlovpass.com/resources/340/g … lm1-33.jpg)?  Аппарат ему было не жалко полностью забить снежной пылью? И вообще как он после этого собирался снимать этим ФА?

Marry написал(а):

Но если  он это сделал в палатке на склоне, то для чего?

Прежде чем задавать такой вопрос, следует хоть как то обосновать такое действие.
И вообще, не надо делать из ГК "выдающегося фотографа" с одной стороны, и полного идиота, который себе (да и остальным тоже) в походе придумывает кучу ненужных трудностей (беря с собой нонсенсный предмет для такого похода), что бы их героически преодолевать…
С чего вы это взяли?
Многочисленная практика (тех времен особенно) говорит о том, что такие вещи могут быть только  в воображении, тех кто в таких вещах, что говориться - ни бум-бум, а не в действительности.
Например: вы как такой штатив собираетесь ставить в снег, особенно на уклоне? А "ровных" мест в такой местности, как этот район С. Урала не существует от слова совсем.
Заранее скажу, что снимать панорамы в лыжном походе вполне можно и с рук, как очень многие это и делали. И делают.

Marry написал(а):

Ведь версия остановки у всех другая.

А, ну да, был такой штатив или не был, зависит от версии, а не от факта его наличия…
Так же как "многочисленные версии остановки" возникают, в большинстве своем, только у выдающихся деятелей диванного дятловедения.

+2

457

Burbambiya, честно говоря не знаю, кем можно было быть, чтобы перепутать штатив и объектив. Темпалов как следователь должен был уметь работать с Ф/А тем более со штативом, плюс еще для следственных органов периодически издавались методичики по поводу того как правильно называть предметы, их элементы...
А вот вопрос по поводу - куда делся штатив с перевала интересный.
По поводу слов Ю.Ю. У меня, после прочтения интервью с ним, сложилось впечатление, что он часто по каким-то причинам не мог сказать "не помню/не знаю". Более того, некоторые его слова вызывают кучу вопросов, особенно когда на него ссылаются. Единственное, что могу сказать - Юдина не расспрашивал человек, который был следователем или же знает методику работы следователя - у Ю.Ю. ответ получили и все, довольны, а копать дальше не стали... А теперь "Юдин сказал", а вот кроме слов, что мы можем увидеть, пощупать, более того, его слова идут в разрез, например, с материалами дела, рассказами других поисковиков, того же Аскинадзе.

0

458

Hunter написал(а):

По поводу слов Ю.Ю. У меня, после прочтения интервью с ним, сложилось впечатление, что он часто по каким-то причинам не мог сказать "не помню/не знаю"

по доброте душевной :)

Hunter написал(а):

Единственное, что могу сказать - Юдина не расспрашивал человек, который был следователем или же знает методику работы следователя - у Ю.Ю. ответ получили и все, довольны, а копать дальше не стали..

не надо следователя , достаточно было бы человека который  умеет брать интервью ) но когда брали те, которые хотели дабы он сказал то , что они хотят услышать ............имеем,  что имеем )
начиная с болезни )

0

459

Burbambiya написал(а):

Мадам,

Месье Burbambiya
Как француженка французу скажу Вам, что обычно на опусы в таком тоне я не отвечаю. Но для Вас сделаю исключение один раз.

Burbambiya написал(а):

То, что это такой "специалист", как г. Виденеева вещает, весьма показательно

У меня нет оснований ей не доверять, а если Вы сомневаетесь в правдивости её слов , так обратитесь к другим свидетелям "Ну и - тут как раз запечатлён тот самый разговор и присутствовавшие при этом разговоре: Коськин, Команёв, Коптелов.

Burbambiya написал(а):

"Я - Юра, откуда ты взял, что был большой штатив?
Ю.Ю. - Ну я раньше видел у него…
Я - А ты видел его в походе?
Ю.Ю. - Нет, а что…?"

А что, должен был обязательно видеть? Если даже  на 41 кв. или на Северном Кривонищенко и доставал что-то из рюкзака, то вряд ли он демонстрировал, что у него находиться в нём или в валенках.

Burbambiya написал(а):

Само существование мифа о "великом штативе" появилось от того, что писал Темпалов в "Протоколе осмотра места происшествия". Вот дословно что там было написано его рукой:

https://disk.yandex.ru/i/mWM5V9A6j9emSA

Это уже потом туда нафантазировали и "прикрученный" и "бандуру".

https://forumupload.ru/uploads/001b/ce/12/110/t585132.jpg

Burbambiya написал(а):

Поэтому лучше не говорить, кроме как предположительно.
Кстати, как и про "бандуру", которая тоже нигде в вещах не упоминается. Вы можете себе представить, что ледоруб и топоры упоминаются, и неоднократно, хотя они и менее габаритные, а белее габаритная вещь оказалась полной невидимкой? Ага, она как и поручик Киже, секретная, и фигуры не имеет.

Если Вы внимательно а не по диагонали читали то, что я написала, то везде фигурирует "я предполагаю" или "можно предположить". А штатив не упоминается, так как почти все ф.а изъяли и их опись делал следователь.

Burbambiya написал(а):

Поясните мне, плз, как вы это себе представляете (заранее, это как?, нес он его как в тех условиях что на фото https://dyatlovpass.com/resources/340/g … lm1-33.jpg)?  Аппарат ему было не жалко полностью забить снежной пылью? И вообще как он после этого собирался снимать этим ФА?

Ф.а. мог быть завёрнут в одежду , а потом в ватник. Ф.а.

Burbambiya написал(а):

И вообще, не надо делать из ГК "выдающегося фотографа" с одной стороны, и полного идиота, который себе (да и остальным тоже) в походе придумывает кучу ненужных трудностей (беря с собой нонсенсный предмет для такого похода), что бы их героически преодолевать…

Burbambiya написал(а):

И вообще, не надо делать из ГК "выдающегося фотографа" с одной стороны, и полного идиота, который себе (да и остальным тоже) в походе придумывает кучу ненужных трудностей (беря с собой нонсенсный предмет для такого похода), что бы их героически преодолевать…

мог  быть на штативе в случае, если они собирались что.то фотографировать в эту ночь на склоне, Ну и второй случай его могли прикрутить к штативу перед самим  восхождением на Отортен. Я так предполагаю, подчёркиваю, но также не исключаю, что его прикрутили в палатке.

Burbambiya написал(а):

Ну уж откровенный бред про пустой рюкзак в лыжном походе не надо писать…
Кстати, предельная ширина абалаковского рюкзака 40 см, посему 60-см штатив там никак в телогрейку не завернуть.

А высоту рюкзака Вы не измеряли?Может его можно было даже поставить в рюкзак? А если нет, то почему не нести в скатке на рюкзаке. По размеру скатка шире рюкзака на те же 20см.  Фото выставлю позже.

0

460

Burbambiya написал(а):

И вообще, не надо делать из ГК "выдающегося фотографа" с одной стороны, и полного идиота, который себе (да и остальным тоже) в походе придумывает кучу ненужных трудностей (беря с собой нонсенсный предмет для такого похода), что бы их героически преодолевать…

Вы имеете в виду мандолину?

Burbambiya написал(а):

вы как такой штатив собираетесь ставить в снег, особенно на уклоне? А "ровных" мест в такой местности, как этот район С. Урала не существует от слова совсем.

Та даже на склоне выше палатки была сравнительно ровная "полка". А на снег штатив наверное можно ставить как и палатку - выровнял, утрамбовал снег, или нет?

Burbambiya написал(а):

Заранее скажу, что снимать панорамы в лыжном походе вполне можно и с рук, как очень многие это и делали. И делают.

Ну так можно было бы вообще взять всего 1-2 ф.а. и никаких больше фотопринадлежностей дабы уменьшить вес груза. Хоть Вы и не считаете Кривонищенко хорошим фотографом, но он стремился им стать и себя позиционировал таким.У него было всё необходимое  и сделать хорошие фото в те времена было престижно и почётно. И хотелось похвастаться и мастерством и фотоснаряжением и фотографиями мест, где  ещё почти никто не бывал. Мне это понятно, хотя я и не из тех времён.

Burbambiya написал(а):

А, ну да, был такой штатив или не был, зависит от версии, а не от факта его наличия…
Так же как "многочисленные версии остановки" возникают, в большинстве своем, только у выдающихся деятелей диванного дятловедения.

Бывшие "диванные" дятловеды уже вовсю осваивают места похода и гибели ГД и вправляют мозги тем оставшимся "диванным", которые верят  версиям "мэтров" горного туризма.
                                                                                                                                              https://forumupload.ru/uploads/001b/ce/12/110/t102099.jpg

Отредактировано Marry (2024-04-14 16:38:34)

0

461

Вопрос - а куда этот штатив вообще делся с Перевала?

0

462

https://forumupload.ru/uploads/001b/ce/12/137/t850253.jpg

Marry написал(а):

Та даже на склоне выше палатки была сравнительно ровная "полка". А на снег штатив наверное можно ставить как и палатку - выровнял, утрамбовал снег, или нет?

Расскрыта тайна фото :) группа делает площадку под штатив :)

Marry написал(а):

Ну не может ф.а. оставаться на штативе в тесной холодной палатке, где готовятся ко сну. Он должен быть в чехле и в тёплом месте

дятловцы не амерзли бы а фотик бы замерз :) и чего его охранят уже раз обьектив разбит :)

и чего там снимать со склона ? если не замарачиватся пустыми фантазиями а подумать  каков обзор фотика когда он 6тативе )
про небесные явления и вовсе нонсенс , учитывая как апарат на штативе крепится )

0

463

Marry

Вы имеете в виду мандолину?

Гитары, мандалины брали и другие группы, если в группе был лабух.

По поводу сунуть штатив в рюкзак. Вопрос - вы носили когда-нибудь "колобки", "абалаки", вещмешки времен "великого, могучего и непобедимого"?

+1

464

Hunter написал(а):

Вопрос - вы носили когда-нибудь "колобки", "абалаки", вещмешки времен "великого, могучего и непобедимого"?

Роман, "я вас умоляю.."(с) как говорят у нас в Одесе, ну зачем задавать риторические вопросы? Неушто из вышенаписанного не явно, что мадам в этих вопросах ни бум-бум?
Я попытался ей что то объяснить и вы видите, что из этого вышло....

Hunter написал(а):

Вопрос - а куда этот штатив вообще делся с Перевала?

"Воопрос, канешна, интереесный..."(с)
куда мог деться предмет, который длиннее всех других, кроме лыж и палок?
По мне так, единственное объяснение этого может быть такое, что его и не было в виде мандолины "бандуры". Про струбцинку имеет смысл говорить, тогда, когда появится хоть какое то упоминание про него. Или хотя бы какой то прозрачный полупрозрачный маааатовый намек... :angry:
К вопросу о "грамотности" Темпалова в фото: откуда это должно следовать?  Что у него с образованием? Ср. шк. + война + Юр инст. сразу поле войны (я не помню, очный он или заочный?). Человек он заслуженный, но это не отменяет его пробелов в эрудиции в "некоторых областях". И не надо путать просто прокурора с прокурора-криминалиста и просто криминалиста. Это разные области знания. К тому же  двое последующих должны быть у него в подчинении и он должен пользоваться их услугами. Так что "лишних" знаний ему не к чему, у него и так дел по уши.
И еще один аспект, которым вы пренебрегаете. Я так думаю, из лучших побуждений. Не стоит путать то что в теории (или в идеале) с тем, что в действительности. Обучать и писать инструкции должны были, но как оно бывает на практике? настолько часто все выполняется, да еще в полном объеме? Да и надо учитывать особенности психологии и воспричтия в то время. Они изменились настолько, что те кто их не застал, хотя бы в 60-е, то это будет совсем непонятно.
А про аналогии тут и говорить неудобно...
В качестве примера - "обмотки сукна рядового состава" длиной в 1,5 м + завязки. И это от Ортюкова, который прошел войну и знать это должен как отче наш... прошло только 15 лет и он уже путает.... это пример как "определяют" непонятные вещи.

Отредактировано Burbambiya (2024-04-20 13:27:26)

0

465

Burbambiya, по поводу Одессы, а Ви таки откуда?
По поводу грамотности - специально для работников следствия периодически (я до года трагедии нашел три книги) книги, где разжёвывалось что и как делать на месте следствия, какой предмет как назваь, как называются элементы предметов. Иначе может быть конфуз...
Плюс ещё следователь был на осмотрах мест происшествий, видел Ф/А. Вряд ли он бы спутал объектив и штатив. Спутать тип ножа - это запросто.

0

466

По поводу обмоток, тут есть два варианта.
1. За обмотку был принят иной предмет, например, пояс.
2. Судя по отчетам тех лет, на фото периодически попадаются ноги туристов не в бахилах как у ГД с плотно прилегающими к голени штанинами. И это были самодельные обмотки, поэтому длина не стандартная, не по уставу так сказать...

+1

467

Burbambiya написал(а):

В качестве примера - "обмотки сукна рядового состава" длиной в 1,5 м + завязки. И это от Ортюкова, который прошел войну и знать это должен как отче наш... прошло только 15 лет и он уже путает.... это пример как "определяют" непонятные вещи.

определяет тот,  кому показывает  и чисто субьектовно )
Дла Ортюкова по пнятным причином то обмотки , а что там было на самом деле фиг его знает :)

0


Вы здесь » Перевал Дятлова Factology » Экспедиции на перевал Дятлова » Результаты зимней Экспедиции - 2024