Интересная попытка, жду продолжения. В чём суть замечания?

Какая теория? Всего лишь точка (МП) на карте, что-то ты запутался в философских подходах. Но твоё обращение к научным методам - это правильный подход. Ну а коли ты хочешь придерживаться научных методов, то советую не пытаться философствовать, а заняться конкретикой. А научная конкретика такова, что те кто хотят что-то опровергнуть, вначале осуществляют критику того вопроса, который они оспаривают с указанием допущенных ошибок. На втором этапе предлагается свое решение вопроса, такое решение которое проверяется. Всё просто! Без философии, поскольку в практических задачах опираются на конкретные утилитарные науки, а не на философию, которая решает совершенно другие задачи.

Во-первых, не "варианты МП", а одно МП 18.10.
Во-вторых, зачем искать правильное МП, если оно уже найдено.
В третьих, если есть сомнения в правильности МП 18.10, а это нормально, то следует поступить так как описано в моём предыдущем посте, если же, конечно, придерживаться научного подхода.
Искать новое МП, при наличии существующего и доказанного правильного МП 18.10, при этом никак не рассматривая его, могут дилетанты, мошенники или люди ничего не знающие о МП 18.10.

"Рассматривать" - это не пытаться использовать твои  методы, а найти в моих методах ошибки. В другой теме я пытался понять твои подходы, а "в ответ тишина", поэтому даже не буду пытаться разобраться в твоих методах - это пустая трата времени. А алгоритм пути настоящего исследователя расписан выше, поэтому если ты считаешь себя таковым, то у тебя нет выбора. Будешь конструктивно двигаться в этом направлении, то будет моё участие, если не будешь - то не жди моих ответов.

Не объясняется потому,  что в моём методе определение точки съёмки не требуется. Вот здесь описание моего метода (в самом начале) МП 18.10 - истинное МП
Попробую на простом примере показать, что твой подход - для определения МП надо найти точку съемки фото 1959 г. - ошибочен.
Представь, что палатка располагалась бы возле приметного камня, вполне очевидно, что все бы озадачились не поиском точки съемки фото, а поиском этого самого камня. В нашем случае такого камня как бы нет (забудем пока про два камня у палатки, поскольку они были идентифицирована уже после того как МП было найдено, и они всего лишь подтверждаю точность первоначальных расчетов), но у нас есть другие ориентиры, позволяющие провести пеленгующие прямые, которые с высокой точностью показывают расположение палатки. Моя точка съемки задавалась следующими обстоятельствами: пеленгующая прямая должна находится в центральной части кадра, должны быть хорошо видны камни ориентиры через которые строится эта прямая, должно быть хорошо видно место где располагалось МП, поэтому была выбрана именно  эта точка съемки. При отходе назад на 3-5 м, возможно, ничего бы существенно бы не изменилось, а возможно, какие-то важные детали перестали бы просматриваться. В общем, это не важно, важно то что я указал выше.

Да, ты не понял. Что значит с любой точки? Первое, на местности находятся камни ориентиры, запечатлённые на фото 1959 г., и через которые проведена пеленгующая прямая на этом же фото. Второе, съёмка фото ведется так, чтобы эти камни находились на одной прямой. И, далее, по пунктам, которые ты выделил. Поэтому невозможно получить фото "с любой точки" пространства (плоскости), но, в принципе, можно получить фото "с любой точки", находящейся на пеленгующей прямой, если выполняются указанные условия. Поэтому существует только одна прямая, и она правильная, сразу и окончательно, поскольку она проведена через камни-ориентиры, опознанные на фото 1959 г., и которые найдены на местности. Напомню аксиому: через две точки на плоскости можно провести только одну прямую, вспоминай геометрию.

Ну, да ты много пропустил... МП было определенно камерально при помощи пеленгующих прямых (см. историю поиска МП), т.е. на месте я уже работал зная, где располагается МП с точностью 10 м и выше. И проведя две пеленгующие прямые, одновременно, решил две задачи: подтвердил камеральные расчеты и увеличил точность МП.

Нет, не четыре камня для прямой, а всего два для одной прямой, для другой еще два, т.е. для двух прямых - четыре камня.

Да, 4 и не камень, а промежуток между камнями Волкера (см. здесь МП 18.10 - истинное МП )

Всё давно указано в этой теме.